出品/聯(lián)商網(wǎng)

編輯/深海

當(dāng)下零售業(yè)掌門(mén)人的年輕化成為行業(yè)趨勢(shì)。比如永輝超市提拔內(nèi)部年輕管培生90后王守誠(chéng)為CEO，奧樂(lè)齊中國(guó)區(qū)主席陳有鋼退休，陳佳升任奧樂(lè)齊中國(guó)CEO等等。

聯(lián)商網(wǎng)顧問(wèn)厲玲認(rèn)為，應(yīng)理性客觀看待這一現(xiàn)象，她認(rèn)為，零售行業(yè)對(duì)年齡無(wú)門(mén)檻，選人應(yīng)“適合即上”，不要為年輕化而年輕化�？傮w而言，年輕化是趨勢(shì)，但零售業(yè)核心是把適合的人放到合適崗位，關(guān)鍵是把行業(yè)做好。

以下為文字實(shí)錄：

我向來(lái)忌諱年齡歧視與性別歧視。在我以往經(jīng)營(yíng)企業(yè)、招聘員工時(shí)，從不針對(duì)年齡、文憑或性別提出要求，核心原則就是“合適即上”。零售行業(yè)的包容性極強(qiáng)，無(wú)論有無(wú)文化、性別如何、年齡大小，皆有其用武之地。在我看來(lái)，即便是50歲才投身零售行業(yè)創(chuàng)業(yè)，也并非不可行。

不過(guò)，既然要探討“零售業(yè)掌門(mén)人的年輕化”這一話題，我想從以下幾個(gè)方面談?wù)勎业目捶ǎ?/p>

第一，要明確“年輕化”的真正含義。年輕化絕不是一個(gè)空泛的概念，它有著具體的指向性。不同行業(yè)對(duì)年輕化的理解不同，對(duì)年齡的要求也存在差異；即便在同一行業(yè)中，不同企業(yè)、企業(yè)發(fā)展的不同階段，以及不同職級(jí)，對(duì)年齡的要求也各不相同。因此，我們必須理性、客觀地看待年輕化這一現(xiàn)象。

從總體來(lái)看，世界終究是年輕人的，但這并不意味著要對(duì)年齡進(jìn)行絕對(duì)化的評(píng)判。就像于東來(lái)，如今已將近60歲，難道能說(shuō)他“老”嗎？李嘉誠(chéng)、巴菲特均已年過(guò)九旬，他們是否需要用“年輕化”來(lái)定義自己的價(jià)值？答案顯然是否定的。這恰恰說(shuō)明，不同企業(yè)、不同發(fā)展階段、不同層級(jí)的崗位，對(duì)年齡的要求本就千差萬(wàn)別。

零售行業(yè)本身就是一個(gè)對(duì)年齡幾乎沒(méi)有門(mén)檻的行業(yè)，年齡跨度可以非常大，完全沒(méi)必要為了追求“年輕化”而刻意年輕化，只要能力達(dá)標(biāo)、適合崗位，就可以大膽啟用。同時(shí)，零售行業(yè)也需要一定的經(jīng)驗(yàn)積累。我記得20年前，日本企業(yè)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的企業(yè)，都對(duì)我們零售行業(yè)干部的“年輕化”感到十分詫異。在我們這邊，有些20多歲的人會(huì)覺(jué)得自己還沒(méi)被提拔為經(jīng)理，30歲還沒(méi)當(dāng)上總經(jīng)理，就想著跳槽；但在日本和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，一個(gè)人能在30多歲、40歲當(dāng)上樓面經(jīng)理，就已經(jīng)算是很不錯(cuò)的成績(jī)了。這背后反映出的，是一種急于成功、急于上位的心態(tài)。其實(shí)，零售行業(yè)對(duì)年齡的包容度本就很高，不必過(guò)分糾結(jié)于年齡的數(shù)字。

第二，要區(qū)分“掌門(mén)人”與“CEO”的不同。董事會(huì)在挑選總經(jīng)理（CEO）時(shí)，年齡可能會(huì)是考慮因素之一，但歸根結(jié)底，“適配性”才是最重要的，年齡往往只是一個(gè)次要因素。最典型的例子就是阿里巴巴：59歲的蔡崇信接任了51歲張勇的職位，從年齡上看，這顯然沒(méi)有“年輕化”，但蔡崇信更全面的能力，讓他成為了更合適的人選，這在某種程度上也是一種機(jī)遇的體現(xiàn)。

那么，總經(jīng)理是否需要年輕化？我的結(jié)論是，從總體趨勢(shì)來(lái)看，年輕化是行業(yè)發(fā)展的必然方向，但具體到零售行業(yè)，不能為了年輕而年輕。核心原則依然是“能者上、需者上”，我們所有人都應(yīng)聚焦于把行業(yè)做好，把合適的人放到合適的崗位上，這才是企業(yè)發(fā)展和行業(yè)進(jìn)步的關(guān)鍵。