這是一起本不應該發(fā)生的悲劇。

　　8月30日，37歲的余小春到離家500米外的景德鎮(zhèn)市沃爾瑪超市(以下簡稱沃爾瑪超市)購物，5名沃爾瑪超市員工懷疑她偷了東西，將余小春圍住并索要購物小票，雙方發(fā)生爭執(zhí)，余小春遭到這5人暴力毆打后救治無效死亡。

　　江西省景德鎮(zhèn)市珠山公安分局警方在事發(fā)后不久召開的“8·30”傷害案通報會上證實，警方已將兩名嫌疑人劉某、喻某及3名參與者梁某、余某、胡某傳訊到案。

　　受害人家屬稱，事發(fā)后，沃爾瑪方面一直未向他們賠禮道歉，也未就善后事宜給他們答復。

　　截至9月10日發(fā)稿前，記者獲得的最新信息表明，當?shù)卣呀槿氪耸拢瑓f(xié)調善后及賠償問題。知情人士稱，“受害人家屬說政府正在出面處理，叫他們不要接觸媒體。”

　　瘋狂的圍毆

　　余小春家住景德鎮(zhèn)廣場南路新華印刷廠宿舍，8月30日晚，她告訴家人要到沃爾瑪去購物。她要去的沃爾瑪超市，離家只有不到500米的距離，這是她生活中經常光顧的地方，散一會步就到了。

　　余沒有預料到，一場悲劇即將來臨。

　　余小春和往常一樣，辦完購物手續(xù)后，準備回家。就在她走出店門時，突然有5個人將余小春圍住。這5個人告訴她，自己是沃爾瑪資產保護部的，并向她索要沃爾瑪購物小票。余小春以對方沒有穿沃爾瑪?shù)墓ぷ鞣皇浅袉T工為由，將已出示的購物發(fā)票搶回。雙方開始扭打起來。意外沖突就此爆發(fā)。

　　當?shù)匾晃焕夏陭D女目睹了整個過程，她用到了這樣幾句話來形容那場力量懸殊的對斗，“他們五六個人圍著一個女人在打，我一直勸他們不要打不要打。”這位老人在一旁大喊說，“她是一個女人，你們是幾個大男人��！”

　　該老人說，5個沃爾瑪員工根本不聽勸告，還在繼續(xù)毆打。

　　“當時旁邊沒有什么人，我是路過的”，一位目擊者證實，沃爾瑪員工在毆打余小春時，余小春沒有等到外人的援助。

　　陳金林是余小春丈夫的哥哥，接到余小春的求救電話后，他飛速趕到現(xiàn)場，但5個人的圍毆使得他也沒有能力阻止。

　　陳金林從混亂的打斗現(xiàn)場余小春斷斷續(xù)續(xù)的哭訴中得知，余小春在走出沃爾瑪超市時，就被人團團圍住，“他們從那邊走過來，沃爾瑪?shù)膸讉�年輕小伙子，首先就已經動手打了她。我來的時候，我制止不住，他們又打了她。”陳金林說。

　　事態(tài)繼續(xù)升級，5個沃爾瑪員工成了瘋狂的暴徒。

　　陳金林將家里人的電話一個個打過去，很快，家屬們便都來到了現(xiàn)場，但打斗并未因此停止。

　　余小春的大嫂在哭訴中陳述了這樣一些細節(jié)：“見到我后，余小春大喊‘姐姐救命啊，救命啊’。”沒過幾分鐘，她就大吐血。”

　　無奈之下，余小春的大嫂和余的父母跪在地上，“我和爸媽就跪在這里，求沃爾瑪?shù)娜司让?他們)置之不理。”直到警車趕過來，家屬終于把奄奄一息的余小春抬上了車送往醫(yī)院救護。

　　一張購物小票引發(fā)的血案

　　警車將余小春送到醫(yī)院后，當?shù)蒯t(yī)院立即展開搶救。余小春在昏迷中，啟動了生命的倒計時。

　　9月1日下午3時許，醫(yī)院對余小春家屬下達“病危通知書”。

　　余小春的家人哭成一團，他們沒有想到最壞的結果，只是希望，余小春能在小睡幾天后，就能回到他們的身邊。

　　醫(yī)院的搶救仍在進行。9月2日凌晨1時許，陳家的希望破滅。余小春被宣告不治身亡。

　　至此，一張因購物小票引發(fā)的打斗，終于以余小春的生命代價而結束。

　　目前，當?shù)鼐较蛎襟w發(fā)布消息稱，兩名犯罪嫌疑人劉某和喻某已被刑拘，梁姓、余姓、胡姓(女)則以該案參與者身份“傳訊到案”。警方對此案仍在進一步調查中。

　　事后，引發(fā)事端的購物小票，被陳家人從余小春身上找到。關于余小春是否涉嫌偷盜有待警方進一步查實。

　　事發(fā)后，關于“沃爾瑪員工毆打女顧客致死”的消息迅速在各大論壇里傳播。有網友抨擊沃爾瑪?shù)墓芾韱栴}，“沃爾瑪?shù)墓芾聿粐�，你們工作人員沒有打人的權利，就算是死者先動手你們幾個工作人員(也)應該是可以把死者制服(并)把他交給公安機關(的)。”一位網友爆料稱，“死者(家屬)要求沃爾瑪賠償500萬，但聽說死者生前得過重病。”

　　另有網友表示，發(fā)生這種情況，消費者應該冷靜理性地與沃爾瑪員工交涉，主動出示購物小票，沒必要發(fā)生爭執(zhí)。

　　暴露沃爾瑪內部管理漏洞

　　記者試圖就本案的進展情況采訪相關當事方，當?shù)鼐降幕貞窃摪刚谡{查中。余小春的家屬以政府囑其不要接觸媒體為由，婉拒了本報的進一步采訪。

　　9月8日，沃爾瑪(中國)方面向外界表示“對死者家屬表示誠摯的問候和哀悼”，“事件和死因正在調查中。”

　　但網民卻并未因此停止宣泄，該事件在網上引起了一場輿論的漩渦。

　　和現(xiàn)實中的表達一樣，網絡對余小春事件的觀點也分為兩個陣營。有部分網友認為死者也有責任，但更多的網友認為，沃爾瑪超市在管理上存在漏洞，出現(xiàn)打死人事件極不應該。

　　網友“同城生活”說，一位孩子忽然失去了母親，丈夫失去了妻子�，F(xiàn)在姑且不論該婦女有何行為，沃爾瑪?shù)倪@種做法令人咋舌。

　　該網友表示，“我也是經常逛超市的人，買完東西從來不要小票，隨手就仍，難道這樣也違法？如果遇到類似的盤問，我覺得是對人的一種嚴重侮辱，我也會與他們辯論的。”

　　一位網友的措辭更為激烈，“哪個超市不丟東西？你加強自己的管理就是了。死者已去，活著的人如果還有一點良知的話，就不要再在死者家屬的傷口上撒鹽了，給死者尊嚴吧！沃爾瑪錯了，就要有勇于承擔的勇氣，再辯什么是非有意思嗎？怎么來善后處理，怎么來安撫死者親屬的心，怎么來向公眾承認錯誤、追究責任，這才是公司要做的。”

　　據(jù)《每日經濟新聞》報道，“沃爾瑪?shù)牡诙句N售收入由去年同期的1023億美元下滑至1009億。沃爾瑪表示，將加碼中國市場。分析認為，這無疑會繼續(xù)增大沃爾瑪中國區(qū)員工壓力。”

　　“作為世界500強企業(yè)，沃爾瑪竟會出現(xiàn)這種傷人事件，是該檢討自身內部管理體制的時候了！”某網站CEO黃華軍說。

　　一場不該發(fā)生的悲劇

　　江西(景德鎮(zhèn))景德律師事務所主任沈英華律師在余小春事件發(fā)生后，曾與受害者家屬、打人者家屬雙方均有接觸和交涉，在接受記者采訪時，他表示，這種極端事件的發(fā)生無論如何都是不能接受的。

　　余小春事件因商業(yè)單位懷疑其有偷盜行為而起，事實上，在全國各地，因懷疑顧客有偷盜行為而導致的民事糾紛，屢有所聞，記者在百度搜索“超市”、“搜身”兩個關鍵詞，即看到有59100個搜索項出現(xiàn)。

　　商業(yè)機構與消費者在保護物權與保護人權的博弈中，如何取得雙贏？余小春事件給我們帶來了哪些警示？記者就此采訪了沈英華律師。

　　沈英華律師認為，依據(jù)《消費者權益保護法》第25條規(guī)定，經營者(即商業(yè)機構)不得對消費者進行侮辱、誹謗，不得搜查消費者的身體及其攜帶的物品，不得侵犯消費者的人身自由。如果他們懷疑有人偷東西，應該向公安機關報案，由公安機關處理。

　　該案的直接導火線僅僅是沃爾瑪員工懷疑女顧客偷了東西，索要購物小票而引發(fā)爭執(zhí)。沈英華律師說，沃爾瑪員工打人致死，沃爾瑪作為商家負有不可推卸的管理責任，沃爾瑪暴露的管理漏洞值得社會反思，該案中商家應當承擔民事賠償責任，打人者應當承擔刑事責任。

　　對于面對類似的情況消費者如何保護自己，沈英華表示，產生糾紛后當事雙方都應保持克制理性維權，消費者在自己的權益受到侵害，尤其是身體受到傷害的時候，應立即打110報警，事后可以向消費者協(xié)會投訴或向人民法院提起訴訟。消費者在受到侵害時要注意收集保留證據(jù)，如110出警記錄、病歷、法醫(yī)鑒定書、證人證言、被撕壞的衣物等，維護自己的合法權益。
　�。ā斗ㄖ浦軋蟆肥紫浾� 朱春先）