京報亭收費(fèi)激起千層浪
來源：
聯(lián)商網(wǎng)
2005-12-19 09:34
１０月１７日，北京市報刊零售公司召集全國１００多家報刊社及經(jīng)銷商舉行“２００６年工作說明會”。據(jù)與會者介紹，會議現(xiàn)場北京報刊零售公司和刊社、經(jīng)銷商針鋒相對，言詞激烈。
點(diǎn)燃這桶火藥的是一份文件——《北京市報刊零售公司渠道服務(wù)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡稱《收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》）。該標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，凡“雜志單本銷售價１０元（含）以內(nèi)，單期銷售數(shù)３０００本（含）以上；單本銷售價１０元（不含）以上，單期銷售數(shù)１０００本（含）以上”，刊社免交服務(wù)費(fèi)；除此以外，刊社均須向其支付５～２０萬的渠道服務(wù)費(fèi)。
實(shí)際上，早在兩個月前許多刊社就收到了北京市報刊零售公司寄發(fā)的《標(biāo)準(zhǔn)》書面材料。在更早的半年前，關(guān)于北京報刊亭要收服務(wù)費(fèi)的消息也已經(jīng)在業(yè)內(nèi)流傳。雖然各方都有一定的心理準(zhǔn)備，但當(dāng)《收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》真正被拿到臺面并要付諸實(shí)施時，還是激起了強(qiáng)烈反響。
渠道收費(fèi)似成慣例
目前期刊發(fā)行渠道收服務(wù)費(fèi)、入網(wǎng)費(fèi)似乎已成為行業(yè)慣例，且頗有水漲船高之勢，是非之爭也一直不絕于耳。究其原因，期刊品種多、渠道資源少是主要。全國現(xiàn)在共一萬多種報刊，進(jìn)入零售渠道的有１０００多種；即使是容納量較大的北京報刊亭，也只能放下三四百種。另外，北京、上海等幾大主要城市的期刊主要零售渠道，如報亭、超市、地鐵、機(jī)場等，都分別掌握在幾大渠道商手中�？缫M(jìn)這些渠道，必須經(jīng)過渠道商的挑選，某種程度上只能“被動”地接受渠道商提出的條件。
渠道商呼吁要減輕渠道壓力。上海東方書報亭８０％的利潤由２０％的期刊創(chuàng)造，北京報刊零售公司８５％的流轉(zhuǎn)額由不到１０％的期刊支撐，上海地鐵書刊服務(wù)有限公司１０％的期刊創(chuàng)造了全部利潤的９０％，渠道商認(rèn)為自己浪費(fèi)了極大的資源在做無用功。這部分期刊，既不能為零售商帶來實(shí)際利潤，還要消耗其巨大物流成本�？v觀目前的期刊零售市場，幾乎所有的渠道商都在為解決這個問題想辦法。北京市報刊零售公司總經(jīng)理趙赳認(rèn)為，公司出臺收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的根本目的也是借此建立淘汰機(jī)制，將目前擁堵在報刊亭的１２００多種期刊縮減至三四百種。
其實(shí)，渠道擁擠已經(jīng)是刊社和零售商的共識，很多人表示渠道可以設(shè)一定的門檻，淘汰期刊品種也是大勢所趨：“資源有限，這么多刊，怎么辦﹖讓誰上不讓誰上，是愣往下砍好呢還是設(shè)個門檻好呢？還是設(shè)門檻好�！标P(guān)鍵是設(shè)多高的門檻、按什么標(biāo)準(zhǔn)淘汰。而現(xiàn)在各種渠道的入網(wǎng)費(fèi)、服務(wù)費(fèi)加起來，對刊社而言是一筆相當(dāng)龐大的支出，刊社叫苦不迭。
對北京報刊零售公司《收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》質(zhì)疑的焦點(diǎn)之一就是“門檻”過高，每年５～２０萬的數(shù)字煞是驚人。不少刊社說：“報亭收一定費(fèi)用可以理解，就像商場收入網(wǎng)費(fèi)，但目前的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)我認(rèn)為不夠清楚。這個５萬２０萬是依據(jù)怎樣的投入回收收益比例制定出來的？可不可以測算一下它的成本和經(jīng)營費(fèi)用？零售公司應(yīng)該和刊社溝通。”
對此，北京市報刊零售公司總經(jīng)理趙赳以為，以５萬的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計，北京市區(qū)共近２０００個報刊亭，也即刊社平均花２５塊錢進(jìn)一個亭子，和機(jī)場等其他渠道比起來并不高。
除了服務(wù)費(fèi)的收取標(biāo)準(zhǔn)，另一個爭論的焦點(diǎn)是零售公司收了錢后能提供什么樣的服務(wù)。有刊社表示，交錢可以，但零售公司需有一定承諾。趙赳則認(rèn)為作為零售商，既無義務(wù)也無能力保證銷量。
《收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》沖擊了誰
刊社說賺錢難，發(fā)行商說錢難賺，渠道零售商說難賺錢，歸根結(jié)底，是整個期刊產(chǎn)業(yè)的緊縮。什么時候才能結(jié)束這個怪圈呢？
細(xì)觀《收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》，大多數(shù)暢銷刊達(dá)到每期銷售１０００本或３０００本并不難，所以像《讀者》這樣大發(fā)行量的雜志根本不受影響。發(fā)行量不夠但是廣告收入好的刊受影響也不大，５萬也是完全可以承受的數(shù)字。反之，品種少了，它們能得到更好的服務(wù)。所以，上述兩類刊都對北京報刊零售公司的這一舉措樂觀其成。
受沖擊最大、呼聲最高的是那些銷量不高、財力薄弱的二、三線刊及新刊。它們既達(dá)不到規(guī)定的銷售量，又支付不起——或者不愿支付服務(wù)費(fèi)，還不敢“瀟灑”地徹底放棄，對報亭是既恨又愛。“現(xiàn)在弱勢報刊生存已經(jīng)非常困難，渠道收取服務(wù)費(fèi)無疑是雪上加霜�！辈簧俦辉L刊社對記者說。
但所謂強(qiáng)勢、弱勢，本就應(yīng)是市場化的抉擇。有人干脆說：“既然你沒錢，又賣不出去，還繼續(xù)辦刊干什么？”或許刊社也到了該自我反省的時候，辦刊的門檻高了，辦刊人也該多些冷靜和斟酌，想好了再試水。
當(dāng)然，現(xiàn)在《收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》按銷量一刀切的做法，有可能損害某些品質(zhì)很好但零售瓶頸受限的刊種，如財經(jīng)類期刊。對此，北京市報刊零售公司也不諱言，但相比“迫切需要減少品種”和“保證品種的豐富性”，他們現(xiàn)在只能先快刀斬亂麻做到前者。
除了刊社，利益受到最大損失的是民營代理商。在《收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》中，明確規(guī)定了報亭配送權(quán)由北京市報刊零售公司掌握。在以前，雖然報刊亭也規(guī)定要“統(tǒng)一進(jìn)貨”，但由于監(jiān)管不到位和經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動，代理商一直在半公開地向報亭供貨。趙赳說：“有的報刊社和我們簽的郵發(fā)合同，僅是幾百本量的代銷合同，明擺著是買一塊‘敲門磚’！”為此，零售公司決定要將配貨權(quán)牢牢控制在自己手中。而如果不能向亭主直接供貨，二級代理商的利潤將大打折扣，可謂直接被搶奪生存空間。一位被訪者無奈地表示：“我們幾乎無立足之地了！”不過，在《收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》中有一條為零售公司和代理商提出了緩和的余地，即刊社可以交由“公司指定的社會配送隊伍配送”�！皩σ恢敝С峙浜系煤芎玫慕�(jīng)銷商，我們將與其更好地合作�！壁w赳作了解釋，“他們可以直接作為我們的接辦單位，但不能配送到亭。我們現(xiàn)在也在和很多經(jīng)銷商談合作。即使將來我們將期刊減少到了三四百種，也不可能都提供個性化的服務(wù)。我認(rèn)為，刊社的發(fā)行主管才是發(fā)行工作最主要的負(fù)責(zé)人，貫徹發(fā)行理念發(fā)行政策，而不是交給零售商去吆喝。所以我們也不是說一定要給我們做，刊社也可以交給經(jīng)銷商做�！�
力量博弈勝負(fù)幾何
有人預(yù)測，北京市報刊零售公司是在逼刊社退出郵局零售，另辟發(fā)行渠道，到時候北京零售公司將成為空殼公司。事實(shí)上，北京市報刊零售公司的確在逼刊社另辟發(fā)行渠道，但卻未必成為空殼公司。
“反正是新刊，早晚是挨一‘刀’，躲不過去。整體說來，現(xiàn)在國內(nèi)報刊發(fā)行渠道的入場費(fèi)（服務(wù)費(fèi)）高得離譜。有的渠道我可以不進(jìn)，但有的渠道我必須進(jìn)，就只能交‘拜廟上香費(fèi)’�！蹦晨绨l(fā)行主管十分無奈�！拔覀円恢焙芘浜希摻欢嗌俳欢嗌�。至于合理不合理，我認(rèn)為沒有絕對合理的事情，終端是人家的，要錢就只能給�！绷硪淮砩虅t表示不愿多談。
情愿也罷，不情愿也罷，據(jù)說目前已經(jīng)有幾十家不合免交標(biāo)準(zhǔn)的刊社交了錢。而北京報刊零售公司堅定地表示，無論最后交錢的刊社有多少家，都將在年底把不按《收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》的期刊清理出亭，屆時這場力量懸殊的博弈結(jié)局如何，不得而知。對于零售公司而言，只要牢牢把握住那４７種能帶來８５％流轉(zhuǎn)額的期刊，后面的刊少進(jìn)幾種經(jīng)濟(jì)上并不會有壓力。
也有人擔(dān)心：“殺雞取卵怎能解決發(fā)展的問題，銷售成本增高各報刊就只能提價，壓力轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。消費(fèi)者不買帳，發(fā)行量下降，最后大家就都退出市場，惡果也會報應(yīng)到零售公司頭上�！钡�，一種期刊的定價不是如此簡單沖動的行為。趙赳以定價９．８元《ＩＴ經(jīng)理世界》為例，若以１０元以下刊必須銷量在３０００冊以上才能免交服務(wù)費(fèi)計，它達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)，而其銷量又在１０元以上刊的標(biāo)準(zhǔn)之上。目前，《ＩＴ經(jīng)理世界》并沒有為了達(dá)到零售公司的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)就增加２毛錢的定價的打算。
郵政改革深層背景
北京市報刊零售公司《收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》出臺不僅引起了人們關(guān)于期刊發(fā)行市場多種利益沖突的關(guān)注，也使人們將目光投向了更宏觀的政策背景——郵政體制改革。有人認(rèn)為，造成北京市報亭種種問題的根本原因就是體制問題。
郵發(fā)一直在改革，但一直被認(rèn)為只是觸及皮毛。２００５年被稱為“郵政改革年”。今年７月２０日，國家郵政局《郵政體制改革方案》原則上通過。普遍認(rèn)為，這是郵政自１９９８年與電信分家后即將邁出的實(shí)質(zhì)性改革——政企分開的前兆。北京市郵政局將作為第一批試點(diǎn)。作為北京市郵政局下屬獨(dú)立子公司的北京市報刊零售公司，是否也將受到體制改革的影響呢？
據(jù)趙赳介紹，由于改革方案細(xì)則并未出臺，目前還談不上影響。至于政企分開，成立于今年１月的零售公司就是要按照公司化經(jīng)營，只是目前吸收的還是郵政內(nèi)部的資金。
據(jù)了解，北京市報刊零售公司的業(yè)務(wù)額僅占整個北京市郵政局的２％。如果郵政局真要實(shí)行改革，未嘗沒有可能先對報刊零售業(yè)務(wù)入手。
當(dāng)然，也許這個政策背景和眼下的這個《收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》并無直接關(guān)系。但如果郵政改革的步伐真能邁起來，報刊零售公司的服務(wù)能跟上來，報亭作為渠道的價值真正被尊重和充分利用，對于期刊界不是莫大的好事么？
北京市郵政局局長蘇和在談到北京市報刊零售公司時說，零售公司應(yīng)該“用商業(yè)模式辦好零售，用經(jīng)濟(jì)手段管理報亭，用實(shí)力服務(wù)爭取地位，用主動出擊打拼市場”。這也是刊社對北京市報亭這一重要渠道的期望。
�。ㄖ袊鴪D書商報）
發(fā)表評論
登錄 | 注冊