負(fù)面新聞不斷 家樂(lè)福店規(guī)大過(guò)法規(guī)？
來(lái)源：
聯(lián)商網(wǎng)
2004-02-17 12:38
這樣的事情發(fā)生在一個(gè)于國(guó)際上都享有盛名的跨國(guó)公司，的確讓人驚訝，然而我們通過(guò)搜狐的搜索引擎查詢，有關(guān)家樂(lè)福的負(fù)面報(bào)道占了好幾個(gè)頁(yè)面，是樹(shù)大招風(fēng)？還是店大欺客？
2004年1月24日，原告隨母親高某一同到白石橋家樂(lè)福方圓店購(gòu)物，在購(gòu)物完畢后，高某突然發(fā)現(xiàn)女兒丹丹不見(jiàn)了。后經(jīng)多方詢問(wèn)才得知，原來(lái)丹丹被該店工作人員帶走，并進(jìn)行了搜身，但未搜查到任何東西。當(dāng)高某詢問(wèn)該店工作人員為何不經(jīng)家長(zhǎng)同意，私自將女兒帶走，并非法搜身時(shí)，該店工作人員未做任何解釋，并讓高某到該店領(lǐng)導(dǎo)處解決問(wèn)題。未曾想，高女士找到該店領(lǐng)導(dǎo)要求解決問(wèn)題，該店領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有對(duì)此事作出任何讓人滿意的答復(fù)。
原告及其法定代理人說(shuō)，對(duì)于年僅十歲，正處于成長(zhǎng)發(fā)育期的孩子來(lái)說(shuō)，這起非法搜身事件，對(duì)其精神打擊很大，身心受到嚴(yán)重傷害。據(jù)悉，2001年法院曾經(jīng)受理了消費(fèi)者陳某訴家樂(lè)福侵犯人身權(quán)案。
2004年2月12日，消費(fèi)者韓女士也在家樂(lè)福方圓店遭遇了窩心的事情：當(dāng)晚8點(diǎn)30分左右，她去家樂(lè)福方圓店購(gòu)物，便將剛從工行取出的新紙袋存入超市的密碼箱。9點(diǎn)50分，韓女士想要取走存放在密碼箱的物品，卻被告知，物品已被取走，要想取回物品要等到第二天。韓女士堅(jiān)持取回物品，工作人員表示物品已被鎖起來(lái)了，需要等超市保安來(lái)后才能取。10點(diǎn)40分，超市保安部一位靳先生趕到后，韓女士才發(fā)現(xiàn)自己的物品和其他顧客的物品一起被放在柜臺(tái)后方的購(gòu)物筐里。
拿到物品后，韓女士發(fā)現(xiàn)，嶄新的購(gòu)物袋表面全是油漬，購(gòu)物袋里面的光盤(pán)上面也沾滿了調(diào)料油，光盤(pán)的存放順序和自己放進(jìn)去時(shí)不同了。工作人員則否認(rèn)翻過(guò)韓女士的紙袋。對(duì)韓女士提出的賠付要求，該店公關(guān)部厲經(jīng)理表示，無(wú)法證明紙袋及光盤(pán)上面的油漬是由于保安檢查造成的，因此不會(huì)賠付。至于超市是否有權(quán)私自檢查顧客存放在密碼箱的物品，厲經(jīng)理稱這是超市的規(guī)定。家樂(lè)福如此厲害，店規(guī)能夠大過(guò)法規(guī)？中消協(xié)投訴部部長(zhǎng)王前虎表示，超市沒(méi)有權(quán)利私自檢查、翻動(dòng)顧客存放在密碼箱的物品。即使顧客存放超時(shí)了，也要經(jīng)過(guò)公安部門(mén)同意才能拿取。消費(fèi)者如因此受到損失，可以根據(jù)實(shí)際情況提出賠付要求。發(fā)表評(píng)論食品過(guò)期家樂(lè)福中國(guó)店常感冒？
還是在家樂(lè)福方圓店，消費(fèi)者李磊先生買(mǎi)了一個(gè)售價(jià)406元的臘肉禮盒準(zhǔn)備去朋友家串門(mén)時(shí)拎上。正準(zhǔn)備出家門(mén)時(shí)，細(xì)心的家人提醒他把禮盒擦干凈，結(jié)果無(wú)意間李磊發(fā)現(xiàn)這盒臘肉竟已經(jīng)過(guò)期快一個(gè)月了。這讓李磊頗為氣憤，“幸虧我多看了一眼，要不把過(guò)期的禮品送人算怎么回事兒呀！”最后在工商所、消協(xié)和衛(wèi)生監(jiān)督部門(mén)的調(diào)解下，家樂(lè)福方圓店向消費(fèi)者李磊作出了雙倍賠償共812元。工商部門(mén)指出，不管家樂(lè)福是工作疏忽還是其他原因，對(duì)過(guò)期食品未能及時(shí)下架終歸都讓消費(fèi)者心頭一緊。
但是有關(guān)家樂(lè)福食品質(zhì)量方面出現(xiàn)的問(wèn)題并不是就這一件，如果我們用回溯的方式，看一看近半年以來(lái)的新聞：2004年1月24日，家樂(lè)福超市(北京馬連道店)，北京市食品安全辦和宣武工商分局的執(zhí)法人員檢查發(fā)現(xiàn)，該超市出售的標(biāo)稱為天地生有機(jī)食品有限公司生產(chǎn)的部分盒包裝蔬菜沒(méi)有注明生產(chǎn)地址；同時(shí)，該公司所生產(chǎn)的小包裝“有機(jī)大米”和“有機(jī)糯米”，都沒(méi)有QS(食品質(zhì)量安全市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)志的英文縮寫(xiě))標(biāo)志。
2003年10月28日，北京4家家樂(lè)福店、天津5家家樂(lè)福店將天津市碧海水產(chǎn)品有限公司的兩類水產(chǎn)品撤下了貨架，廠家承諾將問(wèn)題水產(chǎn)品全部收回。碧海水產(chǎn)公司的羅總經(jīng)理表示，該公司經(jīng)對(duì)未售產(chǎn)品的檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)的確存在凈重量不達(dá)要求的情況。
據(jù)《江南時(shí)報(bào)》報(bào)道，2003年9月30日，南京大橋南路家樂(lè)福超市，糕點(diǎn)房的地面上全是臟水和垃圾，在銷售大廳，牛肉干、魚(yú)干等熟食也直接放在了大廳里。
據(jù)《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道，從8月17日下午到8月18日凌晨凌晨，十幾名有腹痛、上吐下瀉、發(fā)燒癥狀的患者陸續(xù)到朝陽(yáng)醫(yī)院和中日友好醫(yī)院看病。據(jù)患者稱是當(dāng)天吃了在家樂(lè)福國(guó)展店(創(chuàng)益佳商場(chǎng))買(mǎi)的涼拌熟食所致。按照有關(guān)規(guī)定，醫(yī)院立刻將這一情況上報(bào)給衛(wèi)生監(jiān)督部門(mén)。8月17日晚8點(diǎn)多，市衛(wèi)生局衛(wèi)生監(jiān)督所食品衛(wèi)生監(jiān)督科派人連夜到家樂(lè)福國(guó)展店調(diào)查，把所有問(wèn)題熟食撤下柜臺(tái)。
法國(guó)家樂(lè)福是一家在國(guó)際上享有盛名的零售連鎖店，而且一向以其高質(zhì)量的供應(yīng)鏈為榮，為什么到了中國(guó)就“水土不服”了？看來(lái)享有盛名和享有盛譽(yù)真的不是一個(gè)概念……發(fā)表評(píng)論家樂(lè)福銷售假茅臺(tái)供應(yīng)鏈在中國(guó)遭到質(zhì)疑
實(shí)際上家樂(lè)福的成功法寶“供應(yīng)鏈”最先遭遇質(zhì)疑是在2003年9月，杭州工商局在剛剛開(kāi)業(yè)才一個(gè)多月的杭州家樂(lè)福店發(fā)現(xiàn)了一批假的茅臺(tái)酒，并于當(dāng)天查扣了當(dāng)時(shí)貨架上的157瓶酒，當(dāng)時(shí)已經(jīng)售出了23瓶。僅僅兩天之后，上海家樂(lè)福古北和共江兩個(gè)分店也涉嫌銷售假冒茅臺(tái)酒，有480瓶涉嫌的茅臺(tái)酒被查處。
“貴州茅臺(tái)假酒的幾率很小，”貴州茅臺(tái)酒股份有限公司一位姓杜的經(jīng)理對(duì)說(shuō)：“每年貴州茅臺(tái)在上海的銷量有200噸左右，出現(xiàn)假酒的比率只有0.48%。”而這0.48%卻可能發(fā)生在家樂(lè)福身上。上海共有六個(gè)家樂(lè)福店，這次出問(wèn)題的是古北和共江兩個(gè)分店里的一種酒。其余的茅臺(tái)酒都是家樂(lè)福從貴州茅臺(tái)的代理商處進(jìn)貨。家樂(lè)福震驚之余，對(duì)外發(fā)表了一個(gè)情況通報(bào)。一方面“無(wú)條件地收回所售假酒，清倉(cāng)撤柜所有的涉嫌茅臺(tái)酒”，另一方面指明“涉嫌的上海味悠商貿(mào)有限公司已發(fā)表聲明，承擔(dān)所有責(zé)任以及因此對(duì)家樂(lè)福造成的一切名譽(yù)及經(jīng)濟(jì)損失”。
家樂(lè)福的供應(yīng)鏈?zhǔn)撬纳�，其最大的特點(diǎn)就是與上游供應(yīng)商的討價(jià)還價(jià)能力強(qiáng)。對(duì)于與供貨商的“談判條件很苛刻”的指責(zé)，法國(guó)家樂(lè)福集團(tuán)董事長(zhǎng)貝鶴能在錄制節(jié)目時(shí)也微笑著默認(rèn)，家樂(lè)福與供應(yīng)商的談判是“把對(duì)方逼到墻角，再給他一點(diǎn)甜頭。”
在家樂(lè)福與一家國(guó)內(nèi)的炒貨企業(yè)簽署的《促銷服務(wù)協(xié)議》中看到，這家企業(yè)如果想進(jìn)家樂(lè)福，需要交納的服務(wù)名目及費(fèi)用就占了將近10頁(yè)的篇幅，包括特色促銷活動(dòng)、店內(nèi)旺銷位置優(yōu)先進(jìn)入權(quán)、進(jìn)入商店的特權(quán)、良好營(yíng)銷環(huán)境的優(yōu)先進(jìn)入權(quán)、節(jié)假日、開(kāi)發(fā)市場(chǎng)份額一共六大門(mén)類。初步計(jì)算，家樂(lè)福向這家供應(yīng)商收取的各項(xiàng)進(jìn)場(chǎng)費(fèi)，達(dá)到其在家樂(lè)福賣(mài)場(chǎng)所實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)額的36%左右。
正是這樣的經(jīng)營(yíng)思路，使得家樂(lè)福與供應(yīng)商的關(guān)系一直顯得很緊張。2003年6月中旬，上海炒貨協(xié)會(huì)的10家會(huì)員單位由于家樂(lè)福的進(jìn)場(chǎng)費(fèi)問(wèn)題集體停止向其供貨，雙方僵持了一個(gè)多月。
“家樂(lè)福的進(jìn)店費(fèi)高成為其經(jīng)營(yíng)的顯著特點(diǎn)，”中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院副教授黃江明對(duì)說(shuō)，“這一點(diǎn)使得家樂(lè)福更容易在發(fā)展中國(guó)家或者商業(yè)不是很發(fā)達(dá)的國(guó)家成功。”原因是在商業(yè)不發(fā)達(dá)的國(guó)家，供應(yīng)商的實(shí)力不是很大，組織化程度不高，家樂(lè)福與上游談判的余地較大。
截至2002年底，家樂(lè)福已經(jīng)在中國(guó)內(nèi)地20個(gè)城市開(kāi)設(shè)了35家店，店面的分布幾乎涵蓋了中國(guó)從南到北的各大城市。家樂(lè)福銷售額1998年至2000年年均增長(zhǎng)速度高達(dá)77%，新店開(kāi)張速度為年均24%，每店銷售收入年均增速高達(dá)28%左右。在其他國(guó)家，如歐洲的意大利、葡萄牙、西班牙、土耳其、波蘭、捷克、希臘，中南美的阿根廷、巴西、墨西哥、哥倫比亞、智利，亞洲的中國(guó)、馬來(lái)西亞、新加坡、印度尼西亞等商業(yè)不很發(fā)達(dá)的國(guó)家，家樂(lè)福不僅店鋪多而且贏利狀況很好。然而，在商業(yè)體制健全的國(guó)家，家樂(lè)福的做法卻屢屢碰壁。20世紀(jì)60年代末，家樂(lè)福先后被迫從英國(guó)、比利時(shí)和瑞士撤出。發(fā)表評(píng)論商務(wù)部禁令出臺(tái)家樂(lè)福中國(guó)碰壁？
去年年底，由商務(wù)部起草的旨在懲處外資零售業(yè)在國(guó)內(nèi)違規(guī)操作的《外商投資商業(yè)企業(yè)管理暫行辦法》在業(yè)界廣泛征詢意見(jiàn)時(shí)引起了軒然大波。依據(jù)條例內(nèi)容，外國(guó)投資者將被逐一評(píng)級(jí)，列入B級(jí)或C級(jí)的將被勒令進(jìn)行整改，不能開(kāi)設(shè)新店鋪。處于征求意見(jiàn)階段的條例讓不少外資零售企業(yè)憂心忡忡，曾經(jīng)兩度被國(guó)務(wù)院和相關(guān)部門(mén)勒令整改的法國(guó)零售大鱷家樂(lè)福更是再次被推到了風(fēng)口浪尖。
2002年，國(guó)務(wù)院勒令家樂(lè)福進(jìn)行全面整改，將其在華的27家店35%的股權(quán)出讓給中方企業(yè)。對(duì)于《暫行辦法》，中資企業(yè)表示了一致的贊同之聲�！吧虅�(wù)部《暫行辦法》可能在2004年會(huì)實(shí)施，雖然有點(diǎn)晚，但是有總比沒(méi)有強(qiáng)，這樣對(duì)外資零售企業(yè)有了一個(gè)懲處尺度。”曾經(jīng)在多個(gè)場(chǎng)合炮轟“零售業(yè)過(guò)度開(kāi)放”的全國(guó)工商聯(lián)副主席、東方家園董事長(zhǎng)張宏偉說(shuō)。
各大外資零售企業(yè)對(duì)《暫行辦法》的態(tài)度顯示出較大的反差。法國(guó)歐尚中國(guó)區(qū)總部董事總經(jīng)理梅思勰稱，商務(wù)部實(shí)施《暫行辦法》是中國(guó)政府的權(quán)利，實(shí)施后歐尚將和商務(wù)部通力合作，積極配合商務(wù)部對(duì)歐尚是否有違規(guī)操作行為進(jìn)行調(diào)查。至于家樂(lè)福是否涉嫌違規(guī)操作，梅思勰對(duì)此諱莫如深。
處在多方關(guān)注焦點(diǎn)的家樂(lè)福，卻表示不想對(duì)《暫行辦法》發(fā)表過(guò)多的評(píng)論，引起外界過(guò)多的揣測(cè)。地方政府的利益驅(qū)動(dòng)是造成外資零售業(yè)在中國(guó)大范圍違規(guī)建店的重要原因。很多地方政府受到招商引資、搞形象工程等利益的驅(qū)動(dòng)，置中央規(guī)定于不顧，給外資零售企業(yè)大開(kāi)方便之門(mén)。如中央政府對(duì)家樂(lè)福的整改從沒(méi)有停止過(guò)，但是家樂(lè)福在中國(guó)已有41家店，基本完成了在中國(guó)華北、華東、華中等重點(diǎn)區(qū)域的布局。
即使商務(wù)部從今年起實(shí)施《暫行辦法》，對(duì)違規(guī)企業(yè)進(jìn)行懲處，到今年年底前外資零售業(yè)全面開(kāi)放，《暫行辦法》的效用只有短短的不到一年的時(shí)間。有關(guān)專家及業(yè)內(nèi)人士均表示，《暫行辦法》的制訂確實(shí)有點(diǎn)晚，并且實(shí)施起來(lái)很可能同其他限制的法規(guī)一樣“雷聲大雨點(diǎn)小”。
保護(hù)期過(guò)后的政策措施如何制定？在不排斥外資守法進(jìn)入的同時(shí)，扶持自身發(fā)展；在不保護(hù)落后的同時(shí)，營(yíng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。這給我國(guó)商務(wù)管理部門(mén)提出更大挑戰(zhàn)。(消息來(lái)源：搜狐）
發(fā)表評(píng)論
登錄 | 注冊(cè)